Giovanni di Stefano et son procès contre Wikipedia

Il y a des jours à se taper la tête contre les murs de la (censuré) humaine. Première lecture du web ce matin, l'article étonnant de The Independant qui relate la discussion d'un journaliste et de Mr Giovanni di Stefano, célèbre avocat italien ayant décidé de faire un procès à la Wikimedia Foundation pour diffamation dans l'article qui lui est consacré.

Il y a des jours à se taper la tête contre les murs de la (censuré) humaine. Première lecture du web ce matin, l’article étonnant de The Independant qui relate la discussion d’un journaliste et de Mr Giovanni di Stefano, célèbre avocat italien ayant décidé de faire un procès à la Wikimedia Foundation pour diffamation dans l’article qui lui est consacré.

L’article biographique de Di Stefano lui-même doit être consulté… un document assez court, truffé de pas moins de 46 références, avec des sources généralement considérées de confiance (BBC, The Gardian, Daily Star, CNN etc…) et qui respecte une neutralité de bon aloi face à une personne aussi controversé.

Las. Di Stephano n’est pas content.

Il nous poursuit donc pour la modeste somme de 50 M d’euros. Une pécadille… seulement 10 fois notre budget actuel.

Pour autant, de quoi se plaint il plus spécifiquement ? C’est là que le bât blasse. Sa réponse dans The Independant:

« Well it’s very simple. I have no problems with whatever is written about me, whether it’s true, whether it’s false. » (…)

« I presume that when you do this article – of which probably 70 per cent will be misinterpreted, reworded in a way to make me look bad – you’ll put your name on it. That’s all I ask for. I don’t care what people write, the only thing I insist on is that they put their name »

« It’s unsigned. I have a problem with people not signing and being cowards. Probably I wouldn’t even sue them, what do I care? The worse the article you write about me, the more clients I get. »

Voilà, il nous fait un procès, non pas parce qu’il est mécontent de l’article qui lui est consacré, mais parce qu’il n’aime pas le principe de participation anonyme. C’est une question de principe…

Selon toute hypothèse, ce procès n’ira nul part et n’aura aucune conséquence, si ce n’est d’être une jolie promotion de Mr Di Stephano entre deux clients. De notre côté, cela justifiera le salaire que nous versons tous les mois à notre avocat, Mr Godwin. <mode dégoutée>Pour le reste, qu’importe le temps passé par les bénévoles à aider (surveiller l’article, répondre à la presse, communiquer en interne. Le temps des bénévoles est « gratuit ». </mode>

Pratiquement tous les procès qui nous ont été fait le sont

  • soit parce que le plaignant espère grapiller un petit (ou gros) avantage financier,
  • soit parce que le plaignant espère voir son nom mentionné dans les journaux,
  • soit pour des raisons de « principe », en souhaitant faire évoluer la législation

A suivre également, le cas de Mme Bauer, et quelques explications sur le Communications Decency Act.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124

Work Hours
Monday to Friday: 7AM - 7PM
Weekend: 10AM - 5PM

Virtual personal assistant from Los Angeles supports companies with administrative tasks and handling of office organizational issues.