Pour ou contre WikiNews ?

Wikinews est une proposition de projet dont le but est de collaborer à la mise en ligne de reportages sur tous les sujets de façon neutre. Les cinq fondements de projet sont visibles ici. Mais en substance, la dépêche (l’article de news), construit sur le mode wiki comme tous les projets wikimedia et respectant la neutralité de point de vue (NPOV), passerait par ces quatre phases. * développement, phase pendant laquelle une communauté de volontaires travaille sur le texte et les media afférents. * finalisation, phase pendant laquelle sont vérifiés la neutralité, les statuts de copyright, la légalité et la lisibilité de l’article. * publication, phase à laquelle l’article est mis en avant et offciellement labellisé comme article « publié ». Des corrections et des mises à jour peuvent être faites pendant un certain temps si elles sont clairement indiquées. * archivage, phase à laquelle l’article est « figé » de façon permanente, afin de pouvoir être « cité » tel quel. La publication officielle ne sera pratiquée que par des wikipédien-journalistes assermentés (approuvés par la communauté et sous nom réel). Un vote est en cours dans la communauté wikipédienne pour juger du bien-fondé de la proposition et démarrer ou non le projet. Je suis contre ce projet pour de multiples raisons. Il va diviser les forces vives des contributeurs, en particulier dans les projets à communauté réduite. Près de 4 ans d’expérience avec le NPOV sur l’encyclopédie montre qu’il faut parfois de long mois pour parvenir à une neutralité acceptable. En 1 semaine, je doute fort que cela soit possible. Le risque est d’autant plus grand, qu’un principe clé de l’actualité est la rapidité. Un article publié une semaine après un évènement n’a pas beaucoup d’intérêt. Se rappeler notre article sur les Attentats de Madrid (voir l’historique d’édition). En pratique, l’article sera publié le plus rapidemment possible, avec ses imperfections. Une de nos défenses face aux violations de copyrights et autres points embarrassant d’un point de vue légal est de répondre l’article peut être modifié immédiatement. Dans le cas de Wikinews, l’article sera figé. L’article doit être publié par un journaliste assermenté : encore un risque pour la neutralité de point de vue. Il suffit qu’un wikinews soit dominé par une clique éditoriale pour que le principe de NPOV nous échappe complètement. Le journaliste assermenté, identifié sous son nom réel va être mis en lumière, alors que les autres éditeurs, non « autorisés » et ne souhaitant pas écrire sous leur vrai nom vont être considérés comme auteurs de second ordre. Le wikinews sera un outil pour rendre célèbre quelques individus, alors que les autres auteurs prendront un statut de « nègres ». Ce principe me semble violemment contre le principe même de nos projets, qui pronent l’ouverture, le dialogue et l’égalité entre contributeurs. Ce sont les journalistes qui ont aidé à rendre notre projet connu. Se mettre en compétition avec les encyclopédies est une chose, en compétition avec les journalistes une autre entièrement. Wikinews, des dépêches libres et neutres, est une idée fantastique, mais … pour les raisons évoquées ci dessus, je pense que cela changera complètement certains principes de base auxquels nous souscrivons. Je crains malheureusement que le projet soit réalisé malgrès tout. Quelques liens à lire – de journalistes non wikipédiens Dan Gillmore Ross Mayfield